1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

    下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：

    两年前，兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。

    (提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

    范文

 家族化管理体制不可取

     有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了 一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。

    该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。

    首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。

    其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。该论证重视“忠诚”是必要的，但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见，该论证是不能成立的。

    第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺乏发展的眼光。该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充分。因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的激烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。当家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改造，建立科学的管理体系，保证企业的长远发展。可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的，因而是妥当的，无说服力的。

    综上分析，十分明显，该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。所以不可取。