近日，英国《金融时报》推出2006年全球MBA排行榜，上榜的100家商学院中，中国的中欧国际工商学院和香港科技大学商学院分列第21位和47位。

《金融时报》代表Angela Watkins女士表示，《金融时报》排行榜最大的特点体现在搜集数据上。数据分别来自对毕业三年后校友的调查、对商学院在读MBA的调查和独立机构的评估。

中欧国际工商学院MBA学术主任王建铆介绍，《金融时报》MBA排行榜以20项指标从三大方面涵盖商学院及其MBA课程的主要情况：第一个方面是校友的职业发展和购买力，合计占权重55%；第二个方面是商学院及其MBA课程的多样性，合计占权重25%；第三个方面是商学院的研究实力，合计占权重20%.

王建铆认为，《金融时报》自1999年推出世界上第一个全球范围内全日制MBA排行榜以来，至今已八年，这个比例应该是完全国际化的，而且充分考虑了广大MBA学员的真实体验和切身利益。

上榜的中国另外一家商学院———香港科技大学商学院副院长StevenJ.DeKrey表示，对于学校来说，参与排名的好处在于对比与宣传。排名越好，获益越多，但是同样如果一项排名错误或误导市场，那也会给学校带来伤害。所以，最好的排名需要专业的运作、透明的标准。“有些排名，甚至是一些很知名的排名也用了不适合的假设，如PPP(购买力)，并且没能做到足够的透明度让市场了解真实情况，这样的排名是需要改进的，商学院要谨慎对待。”

针对商学院的排名问题，MBA申请培训机构BeBe yond.com首席执行官谢劲波表示，中国申请人普遍非常看重商学院排名，但看排名的时候应该看到排名背后的东西。其实对于日益增加的各类MBA排名，争议也越来越多。谢劲波举例说，2005年，哈佛商学院开始拒绝积极参与各类排名，2005年《经济学人》杂志的排名因为无法获得充足的数据，未将沃顿商学院和哈佛商学院列入排名。

调查

主要生源冷静旁观

近日，本报联合某网站针对MBA排行榜进行调查，截至3月2日10：00，共有1348人参与。

其中，关于商学院的入榜标准，26.48%的受访者认为“毕业生绝对工资水平”最重要；另外，对于国内外诸多商学院排行榜的科学性，选择“是一个‘名利场’”的人最多，为26.18%，其次，有24.61%的人认为“很多排行榜评选标准缺乏科学性，不能体现MBA真实水平”。记者采访发现，MBA的主要生源群体———白领对待MBA排行榜大多持冷眼观察态度。

访谈

 “中国商学院无须排名”

●StevenJ.DeKrey，香港科技大学商学院副院长

新京报：从这个排名能看出中国商学院与世界著名商学院有哪些差距吗？

StevenJ.DeKrey：从这个排名可看出，中国商学院目前的发展势头很好，但是在学生组成多元化和师资质量上和国际顶尖学校相比还有相当差距。

首先，学生组成方面，比如国际学生比例、学员行业背景等方面，这样的因素能够活跃商学院的气氛，营造一种商学院价值的多元化，这对MBA成长为国家化的商业人才是非常有必要的。此外在师资上，MBA是一个起源于西方的学位课程，这就要求我们要向那些得到西方教育的教授去学习，但并没有足够的教师数量能满足所有商学院的需求。而中国对于管理教育的需求是惊人的，从哪儿找到需要的教师，是内地商学院面临的一个重大问题。

新京报：你认为中国商学院有必要自己形成一个排名体系和标准吗？

StevenJ.DeKrey：没有这种必要。在一个小范围，尤其是一个发展中的区域的排名并没有什么帮助，我们需要有一流的项目在排名中作为比照的标准。读者会理解新的项目为什么在排名中没有出现。如果排名以质量为根本，那么它就可以帮助我们淘汰掉那些“仿冒品”，而促进MBA教育健康发展。

提醒

选择商学院考虑三因素

●谢劲波，MBA申请培训机构BeBeyond.com首席执行官

 “专业特色”

这关系到学生的职业发展，反映了用人单位对学校的看法。